RFF donne une réponse à mes questions

Lors du débat sur la Ligne à Grand Vitesse organisé à Guéret en septembre dernier - voir le billet publié à l'époque -, il était proposé de poser des questions par écrit. Celles-ci ont fait l'objet d'un traitement global lors de la réunion, mais en complément une réponse individuelle était promise. Les réponses de RFF - Réseau Ferré de France - à mes questions sont arrivées ce matin par mail. Très pro et très efficace d'un point de vue technique. Pour le contenu, je vous le livre en intégralité.

Pour résumer la problématique, c'est le barreau TGV pourquoi pas, mais quelles solutions pour la Creuse ? Je rappelle que ALTRO défend ce barreau, si celui-ci est accompagné d'un développement des liaisons transversales est/ouest, favorisant l'irrigation des territoires tels que le Massif Central - le président d'Altro était sur France Bleu Creuse ce matin. Mais cette dimension n'est pas forcément celle défendue dans le cadre de ce projet...

Mes questions étaient les suivantes : Pensez-vous que le barreau seul est adapté aux habitants du sud de la Creuse ? Quelles solutions RFF et la SNCF comptent-t-il proposer pour pallier ce désenclavement ?

Réponse de RFF : (par le chef de projet débat public Poitiers-Limoges)

Monsieur,
Le projet de LGV Poitiers-Limoges ne s’oppose en rien à la modernisation de la ligne Paris-Châteauroux-Limoges-Toulouse et à la pérennité d’une desserte de qualité. Pour sa part, Réseau ferré de France a déjà investi 265 millions d’euros au cours des trois dernières années sur cette ligne, et continuera de la moderniser dans le cadre du plan de renouvellement du réseau national arrêté par le ministre des transports le 22 mai 2006.
Au delà des gains de temps que pourra procurer ce nouvel itinéraire, de l’ordre de 20 minutes pour les habitants de Guéret (3h10 au lieu de 3h30 à ce jour) et de l’ordre de 25 minutes pour ceux d’Aubusson (3h30 au lieu de 3h54 actuellement), le projet de Ligne à Grande Vitesse (LGV) Poitiers-Limoges permettra à la Creuse de bénéficier de nouvelles possibilités d’accéder à Paris. Il y aura complémentarité avec l’offre depuis la Souterraine, grâce aux 10 allers-retours envisagés sur Paris, depuis Limoges,. A noter que dans le cadre du projet de TGV pendulaire, la Creuse ne bénéficiait que d’un seul arrêt du train pendulaire à La Souterraine, les 4 autres ne s’arrêtant pas avant Châteauroux (3) ou Paris (1)
Toutefois, Réseau ferré de France est conscient que la création d’une LGV desservant Limoges par Poitiers modifiera les services existants sur la ligne actuelle Paris-Limoges-Toulouse et impliquera la recherche de nouveaux dispositifs pour la desserte de la Creuse. La mise en œuvre d’un service performant (fréquence, cadencement, confort, positionnement horaire...) sur l’actuelle ligne Paris-Limoges-Toulouse, complémentaire de l’offre de la LGV Poitiers-Limoges, est à étudier, dès à présent, par l’ensemble des partenaires concernés, en relation avec la nécessité de procéder au renouvellement des matériels Corail et Téoz à l’horizon 2016.
Par ailleurs,, il convient de noter que la mise en service d’une LGV n’implique pas un appauvrissement systématique des dessertes sur la ligne Paris-Limoges, comme l’illustre la mise en œuvre du service Aqualys par la Région Centre sur les relations Tours-Blois-Orléans-Paris. Ce service propose actuellement une desserte fine des villes situées sur la ligne classique Tours-Orléans-Paris qui vient compléter l’offre TGV entre Tours et Paris.
Nous vous prions d’agréer, Monsieur, nos salutations distinguées.

Comments

[Rédigé par: iveragh]

David, tu soulignes très justement le projet d'ALTRO qui consiste à aller au delà de Limoges en direction de Lyon. Si la LGV Poitiers-Limoges s'inscrit dans cette logique, il est bien évident qu'une ligne LGV transversale ne pourra se faire en une seule fois. Il serait irréaliste de vouloir faire croire qu'une ligne Poitiers-Lyon pourrait être réalisée en l'espace de 10 ans, tout comme il serait irréaliste et mensonger de faire croire que l'on peut faire de la ligne POLT une LGV.
Dans ce cadre, dire non au barreau Poitiers-Limoges sous prétexte que dans un premier temps il ne va pas au delà de Limoges serait une faute grave et lourde de conséquences. Cela condamnerait durablement tout espoir de transversalité et de LGV pour le Limousin.

[Rédigé par: David Daroussin]

Je comprends ton analyse sur la transversalité. Pour autant, faudrait-il encore que l'on prenne en considération ce type de réflexion. Et là, il y a du travail, car rien que de l'évoquer, on a l'impression d'aborder un sujet tabou et surtout sans aucun avenir - par nous citoyens mais pour les responsables de ces infras.
Inscrire et exposer cette démarche en plusieurs phases n'a pas été celle défendue par RFF lors des réunions publiques (en tot cas cette de Guéret où le problème était bien celui exposé par les creusois). Bien au contraire ! Alors on peut dire oui à ce barreau, mais s'interroger grandement sur les autres lignes. On ne fait pas les choses en un jour dans ce domaine, mais quand même ! Depuis combien de temps, on axe tout en nord/sud au sein de la SNCF/RFF ?

[Rédigé par: iveragh]

C'est bien évident que RFF répond à une demande étatique toujours empreinte de jacobinisme. Mais le gros point positif que je remarque aux différentes réunions du débat public, c'est que les idées défendues par Altro reçoivent de plus en plus d'échos favorables parmi les élus, les responsables socio-économiques et les citoyens. Et comme je pense (et j'espère) que les initiatives populaires joueront un rôle de plus en plus important, il y a un coup à jouer de ce côté-là.

[Rédigé par: David Daroussin]

Tout à fait ! :-)