Un peu de recul après la coupure

Après 5 jours un peu fou, retour sur le déroulement des opérations depuis la coupure de mardi matin. J'écris ces lignes alors que plusieurs foyers creusois (et ailleurs certainement) sont encore privés d'électricité, de téléphone, voire d'eau. On pense encore à eux !! De notre côté, nous n'avons eu qu'à gérer l'absence de courant, le téléphone fixe et mobile étant encore opérationnels.

Avec des chutes de neige aussi importantes, les arbres n'ont pas tellement résistés, entraînant dans leurs chutes, les infrastructures électriques et/ou de communication. Résultat : pour le secteur qui me concerne sur St Quentin la Chabanne, 4 jours sans alimentation électrique.

Après une nuit au coin du feu, nous avons dû déménager, la situation devenant difficilement gérable avec un enfant de 21 mois. Des amis nous ont accueillis jusqu'au retour de la fée électricité. Merci à eux ! ;-) Durant ces quelques jours, il ne fallait pas seulement attendre le retour de l'énergie, mais aussi faire en sorte que l'installation de chauffage ne gèle pas, et que le contenu du congélateur ne soit pas perdu. Rotation d'un groupe électrogène dans le quartier, pour que chacun puisse bénéficier de quelques heures de répit. Un coup de main aux personnes les plus fragiles du quartier a permis d'éviter des chutes sur la neige et la glace, tout en prenant des nouvelles et soutenir le moral. Cela compte autant que le reste dans ces moments là. Les souvenirs de la tempête de 1999 reviennent ainsi à l'esprit...

La détection de la panne par les agriculteurs du quartier a permis de signaler rapidement à EDF le lieu exact du problème. Malgré le nombreux appels téléphoniques de plusieurs habitants (différents hameaux étant touchés), nous avons pu dès jeudi nous apercevoir que l'info n'était pas prise en compte. Un contact direct avec le QG d'EDF à Aubusson nous a donné comme retour que cette panne n'était pas connue ! Du côté de la mairie, l'info semble avoir été transmise de façon précise mais sans effet également. Tout le monde ne pouvait être dépanné en même temps c'est certain, mais la liste des points de rupture du réseau n'était visiblement pas complète. Dans ces conditions, difficile d'envisager un rétablissement rapide !

Jeudi soir, les choses s'accélèrent. Une équipe d'EDF arrive dans le secteur. Elle est habilitée à intervenir sur la basse tension. La ligne étant une moyenne tension, impossible de faire plus ! Mais le réperage est fait. Vendredi matin, une nouvelle équipe se met au travail, accompagnée par des élageurs. L'espoir renaît. Déception en milieu d'après-midi : un nouveau câble est cassé, plus bas sur le réseau ! En fait, c'est en dégageant un arbre que la ligne a été de nouveau coupée. La nacelle est attendue pour un recâblage. A 17h45, test sur le compteur. Le courant est de retour ! Mais 7° dans la maison. Impossible de réintégrer le soir-même.

Ces quelques jours amènent à se poser quelques questions :

- la panne qui concerne notre quartier n'aurait pas dû se produire. L'élagage des arbres ne va pas au delà des 5m, alors que c'est au minimum 10m. Pourquoi les travaux qui devraient être faits ne le sont pas ?

- pourquoi ne pas enfouir d'avantage de lignes ? La tempête de 1999 avait entraîné les mêmes interrogations, avec des travaux dans des zones très sensibles, mais en a-t-on fait assez ? La problématique du coût est avancé : combien coûte un tel déploiement de moyens en situation d'urgence ? Mesure t-on les risques que l'on fait prendre aux équipes dans une telle situation de stress ?

- pourquoi a-t-on vu jeudi une lame en action pour élaguer les arbres le long de la ligne téléphonique allant vers Vallière ? Est-ce maintenant que l'on doit s'inquiéter de ce genre de choses ?

- comment localement les communes doivent s'organiser pour monter des cellules de crise locale ? Ne serait-il pas nécessaire de définir une procédure type, avec communication aux habitants d'informations pratiques permettant d'anticiper et de réagir comme il se doit ?

- que doit-on espérer/craindre de la future privatisation d'EDF ? Comment les choses se passeront lors de tels évènements ?

- doit-on dès maintenant s'équiper pour être plus autonomes ? Cellules photovoltaïques, groupe électrogène... ?

Il y a certainement d'autres problématiques à aborder... toujours est-il qu'au 21e siècle, chaque citoyen peut s'interroger sur les raisons de tout ceci, et les évolutions à apporter à notre société !

Comments

[Rédigé par: AC]

Sans parler du fait que, même prévenu plus de 3 jours à l'avance, les autorités restent prises au dépourvue que ce soit en Creuse ou ailleurs!Hum...

[Rédigé par: J-Claude Romain]

A chaque évènement météorologique d'ampleur les mêmes questions reviennent et ... au final rien ne bouge ou si peu, et encore pas forcément dans le sens ou le voudrait.

Elagage: pas fait au delà de 5m car rien ne l'impose. Je rappelle aussi que les arbres ont des propriétaires ... et personne ne peut leur imposer un élagage à 10m.

Enfouissement: C'est de l'investissement et ça ne plait pas aux actionnaires (quand Free a annoncé des investissements dans la Fibre Optique l'action a chuté de 12% dans la journée.) Par contre le dépannage et la remise en état des réseaux aériens est à la charge ... des assurances en grande partie (ça peut être la responsabilité civile du propriétaire de l'arbre tombé sur la ligne, d'ou mon rappel plus haut.)

Espérances/craintes sur la future privatisation d'EDF: Je pense qu'il suffit de regarder ce qui s'est passé autour de FT.Question subsidiaire et provocatrice: Faudra-t'il ne pas privatiser EDF ou se préparer à étendre les compétences de DORSAL à l'énergie ?

Plus sérieusement il serait temps qu'on se pose en grand la question des services publics, de leur gestion et de leur financement.

[Rédigé par: Noun]

Rien de bon en terme de réactivité n'est à attendre de la privatisation d'EDF, c'est certain.

Après s'enflammer et parler d'enfouissement de lignes -coût pharaonique- pour grossomodo des coupures de 3-7 jours tous les 8 ans...
:/

[Rédigé par: David Daroussin]

Précisions... 17 jours en 1999/2000... !

[Rédigé par: rork]

n'oublie pas David... nous ne sommes que des petites statistiques... sur un parcours à handicape (france-limousin-creuse...)
a+

[Rédigé par: laure]

Nous sommes restés 4 jours (depuis la nuit de lundi 22/01 à mardi 23/01) sans électricité sur la commune de Bonnac-la-cote. Il est certain qu'avec la privatisation annoncée d'EDF les choses ne s'arrangeront pas, car eux aussi ont de moins en moins de personnels donc ils ne peuvent pas entretenir le réseau correctement. Je parle en connaissance de cause car fut une époque où on a eu beaucoup plus de neige (les années 1976, 1986-1987) et nous n'avons jamais eu de coupure d'électricité de cette ampleur! Je pense qu'à terme, chaque habitant de communes un peu reculée sera dans l'obligation de s'équiper de groupe électrogène, poêle et autre cheminée!! c'est grave au 21ème siecle !

[Rédigé par: Noun]

"Précisions... 17 jours en 1999/2000... !"
Puisque les chiffres sont effectivement importants pour voir la réalité de la situation, peut-être peux-tu nous renseigner...

Quelle proportion (%) des "coupés de courant" de la tempête ont subit 17 jours d'arrêt ?
Quelle a été la durée moyenne de la coupure électrique pour les victimes limousines ? En 1999, et cette année ?
Quel serait le coût d'un enfouissement des lignes électriques limousines ?

[Rédigé par: Vergne Jean-Pierre]

Merci David de rappeler que pour la plus part il s'agit de 17 jours de coupure 18 sur la commune de Bonnefond" haute correze"21 jours sans telephone fixe et un portable qui ne passait qu'an de rare endroit.Et pour toi Noun?

[Rédigé par: David Daroussin]

Noun, je n'ai pas de réponses chiffrées à tes questions. Par contre, il me semble légitime de s'interroger sur un certain nombre de sujets. Bien entendu, tout n'est pas possible en 2 temps 3 mouvements. Mais pourquoi, depuis 99, n'a t-on d'avantage pris en compte les risques ? L'enfouissement de "petites" lignes n'est pas favorisé, et c'est un tort. On a des exemples ici en Creuse. Pb de financements, mais au lieu de voir toujours à court terme, on devrait voir les conséquences sur la durée, et les économies possibles dans le temps. C'est bien cette réflexion qui est nécessaire. Ce que je propose dans mon billet sous forme de questions.

[Rédigé par: Noun]

J'ai subit 1 jour d'arrêt (certes à Limoges ça ne compte pas vraiment....:P). Mes parents dans le nord de la Creuse, 6 jours.
C'est dommage que les statistiques sur ces évènements ne soient pas disponibles, elles ont pourtant toute leur importance dans la réflexion à mener.
Et il est certain que 17, 18 jours c'est le maximum qui ait été vu en 1999...Dans quelle mesure est-ce représentatitf ?

Bref, je ne dit pas que tes questions David sont illégitimes, bien au contraire.
Mais je me permet simplement de rajouter les miennes...

Ces 2 évènements climatiques rapprochés sont supposés être exceptionnels. Le sont-ils vraiment, ou faut-il s'attendre à ce genre de chose 1 fois tous les 10 ans en moyenne ? Plus ?

Quel est le coût d'un enfouissement efficace capable de prévenir ces évènements sur la région ?
Le coût des réparations à chaque fois ?
Serait-ce réellement rentable comme investissement ? Sur combien de temps serait-ce amorti ?

N'y a-t-il aucun inconvénient à l'enfouissement des lignes ? Si oui, lesquels ?
Etc...

Bref tout ceci est très intéressant, mais nécessiterait quand même des données très fiables et complètes pour pouvoir étudier la question objectivement...
En tout cas personnellement, je n'ai pas la réponse à mes questions...Ni aux tiennes.
;)

[Rédigé par: Jacques]

Et si on poussait un peu plus loin la réflexion. Il faut enfouir les lignes électriques pour plus de sécurité en cas de tempête. Tant qu'à faire, il faudrait aussi y passer les câbles du téléphone. Et comme bientôt il faudra que la fibre optique arrive dans chaque commune, voire devant chaque maison pour que le Limousin ne subisse pas une 2e fracture numérique lorsque toutes les grandes villes auront de la fibre à domicile et les services qui vont avec. Alors, il faudrait peut-être avoir une réflexion globale, au niveau régional, pour mutualiser les coûts d'enfouissement en créant un grand syndicat d'enfouissement régional. On l'a bien fait pour le haut débit, alors pourquoi pas chercher à faire disparaître tous ces fils qui sont aurant de verrues dans nos paysages et qui sont notre talon d'achile dès que le moindre événement climatique frappe notre territoire.

[Rédigé par: tof]

Je te lis de temps en temps et j'aime bien ce petit point de vue sur la creuse.Quand tu parles des éléments de 1999 qui n'ont pas été pris en compte,j'aimerais revenir sur tous ces arbres qui n'ont pas été coupés le long des lignes.Un point annuel pourait être fait avec envoie de courrier aux propriétaires et mise en demeure de les couper sous peine que celà leur soit facturé mais il faudrait aussi que les mairies donnent l'exemple.Pour ce qui est de l'enfouissement des lignes,même lors des créations actuelles elles ne sont pas enterrées alors que peut-on espérer?

[Rédigé par: Vergne Jean-Pierre]

Depuis 2000 la ligne EDF moyenne tension a été enterrée sur 10km entre Bugeat et Bonnefond:
Coupure de mercredi 24....24H!!!
Rentable je ne sais pas mais efficace c'est sur!!
De plus l'idée de Jacques d'enfouir plusieurs services en même temps est l'évidence même pour ce qui est de l'aspect RENTABILITE qui ne peut être le critère 1er sans quoi plus personne ne sera déservi en dehors des centres villes et nous voulons pouvoir vivre à la campagne aussi.Que les secteurs trés rentables compensent les moins plutôt que de combler quelques poches déja pleines,et cela évitera les gouffres qui se creusent entre la ville et sa banlieue......la Campagne.

[Rédigé par: David Daroussin]

Tout à fait d'accord Jean-Pierre ! :-)

[Rédigé par: Noun]

Comme le dit J-Claude Romain : "Je rappelle aussi que les arbres ont des propriétaires ... et personne ne peut leur imposer un élagage à 10m."
Après discussion de ci ou de là, il semblerait effectivement que la majorité des pannes aient été imputées à des chutes d'arbres ou de branches sur les lignes, dont l'entretien incombait aux propriétaires.
La loi leur impose de veiller à cela. Le problème c'est qu'en cas de non respect cela devrait revenir aux maires ou conseillers généraux d'intervenir.
Ce qu'il ne font jamais, trop soucieux de ne pas risquer se mettre en conflit avec leurs électeurs...

[Rédigé par: J-Claude Romain]

Dans la revue de presse du jour, le Figaro économie nous révèle que les opérateurs de télécommunications font un bénéfice par abonné et par an de:
82,30 € pour les français
81,80 € pour les italiens
69,10 € pour les espagnols
60,10 € pour les allemands
57,70 € pour les anglais.

En lisant ces chiffres, mon mauvais esprit coutumier ;-) a une légère tendance à penser, qu'en France les opérateurs ont encore de la marge pour investir ... car ces chiffres sont bien ceux des bénéfices, donc après les investissements déjà réalisés ...

Ils pourraient donc enfouir un peu plus les lignes, voire même aider à l'élagage, en attendant.
D'ailleurs, pour l'élagage, ça se faisait, il y a ... Oh! Pardon c'était au siècle dernier. Il ne faudrait pas, qu'en plus, je montre passéiste !!

[Rédigé par: David Daroussin]

Merci de ces chiffres, très instructifs !

[Rédigé par: Noun]

Il s'agit des opérateurs de téléphonie MOBILE (= Orange, SFR et Bouygues Telecom).
http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=hightech&idArticle=070202175758.ul1sb24d.xml
Je ne vois donc pas le rapport avec l'entretien des lignes téléphoniques...???
:/

De plus, concernant l'élagage, on peut effectivement penser que la loi devrait ou pourrait être différente. Certes, pourquoi pas.
Mais ça ne justifie en rien de ne pas la respecter en attendant, et ça n'exonère donc en rien les propriétaires, maires et conseillers généraux de LEUR responsabilité.
Ce serait un peu facile non ?

[Rédigé par: J-Claude Romain]

Ouhla ! une relecture plus attentive de l'article en question ... effectivement il s'agit des opérateurs mobiles.
Mais avec la notion d'opérateurs convergents (offre Unik chez FT) le rapport avec l'entretien des lignes téléphoniques n'est quand même pas si loin.

[Rédigé par: J-Claude Romain]

Le lien ci-dessous conduit vers la présentation des résultats de FT:

http://www.francetelecom.com/fr/espaces/investisseurs/actualites/CP_infos/cp070201.html

Environ 4 milliards d'euros de résultat net. Il y a de quoi enfouir quelques km ...
Pour mémoire le plan de "durcissement" du réseau annoncé suite à la tempête de 1999, qui prévoyait des enfouissements (dont certains communs avec EDF) ainsi que l'allègement des artères aériennes surchargées devait couter 1 milliard ... de francs. Ce plan n'a jamais vu le jour.

Pour l'élagage, je suis d'accord avec le fait que certains devraient avoir une attitude un peu plus citoyenne. Mais la responsabilité de personne n'est exonérée, puisqu'en cas de dégâts elle est assurée par le propriétaire des arbres en cause ... ou son assurance ... :-(

[Rédigé par: Noun]

Je ne suis pas d'accord avec vous.
Etre assuré est différent, et ne remplace pas le fait de s'acquiter de ses devoirs (en temps que particulier ou en temps qu'élu).
Sous prétexte d'être assuré ça ne justifie pas de faire n'importe quoi, quelque soit le domaine...

Si les assurances permettent de trouver les fonds pour réparer les dégâts, elles n'ont aucun rôle préventif comme le serait le respect de la loi.

Et si des solutions sont probablement à penser également ailleurs comme vous le faites, il n'y a aucune raison de balayer du revers de la main ces responsabilités individuelles pourtant avérées...

Concernant FT, je ne me sens pas compétant pour savoir si leur budget est suffisant pour un enfouissement généralisé des lignes en limousins, et s'ils est sérieux de penser que des dégâts occasionnels le justifierait.
FT étant public, je me demande aussi dans quel mesure cette décision pourrait avoir un impact sur les impôts, et dans quelle mesure les gens seraient prêt à payer -s'il le fallait- pour cela, ou ne préfèrerarit pas "conserver" leur quelques jours de coupure tous les 5 ans...?

[Rédigé par: Pascal]

Le journal La MONTAGNE via sa rubrique CHAT MINADOUR ainsi que par l'appel d'un de ses journalistes, demandaient récemment l'envoi de témoignages concernant cette période de crise.

[Rédigé par: J-Claude Romain]

Noun: je suis d'accord sur le fait que le préventif est nettement meilleur pour tous, mais je constate que beaucoup trop considèrent plus avantageux de faire assumer leur responsabilité par leur assureur plutôt que de faire leur devoir de citoyen ! C'est que ça coute cher d'élaguer alors ...

Concernant FT je suis sans doute un peu mieux placé pour en parler. J'y travaille et j'y milite syndicalement.
Revenons au budget: Il me semble que les chiffres publiés par FT laissent de la marge pour investir plus que ce n'est le cas à l'heure actuelle. Mais le choix a été fait il y a 18 mois que le dividende servi aux actionnaires au titre de 2006 augmenterai de 20% par rapport à 2005. Moralité: à FT il vaut mieux être actionnaire qu'abonné :-(
Je suis assez surpris par votre dernier paragraphe concernant l'impact des investissements sur les impôts. Je m'explique: En 1923 le législateur a inventé le principe du Budget Annexe des PTT. Ca consistait à ce que l'administration d'état des PTT, puisqu'elle percevait l'argent du timbre et celui du téléphone ne soit pas financée par l'impôt, mais par ses propres recettes. Depuis cette époque aucun centime d'impôt n'a servi à financer les investissements. Par contre le budget annexe a servi de vache à lait à l'état; En effet c'était l'état qui fixait unilatéralement les tarifs et le montant de la réversion annuelle vers le budget général. La seule exception a été la contribution de l'état en 2003 pour aider FT à éponger une partie de sa dette (5 milliards d'euros si ma mémoire est bonne).
Depuis 1996 FT est une société anonyme. Depuis 2003 l'état est minoritaire dans son capital (le financement de la contribution au désendettement s'est fait par la vente d'action et là non plus ça n'a rien couté au contribuable...)
L'état possède aujourd'hui environ 30% de FT ... à vérifier.

Pour résumer FT a les moyens d'investir plus et ça ne coutera rien au contribuable.
Par contre ce qui coute au contribuable c'est le manque d'investissement global des opérateurs, car c'est bien de cela (?) qu'est né le projet DORSAL, financé pour une large partie par l'argent public, donc le notre.

[Rédigé par: Noun]

Je vois que nous sommes d'accord sur le devoir de citoyen qui passe souvent un peu aux oubliettes...

Concernant FT, j'ai précisé mon incompétence à leur sujet, ce qui est flagrant vu que j'ai évoqué cette entreprise comme publique, alors qu'elle ne l'ai manifestement plus...
:D
Je vais donc tâché de me renseigner un peu mieux, mais quoi qu'il en soit et pour commencer, vous dîtes que FT a largement les moyens d'investir, alors que je vois sur divers lien que l'on évoque la dette faramineuse de FT...
Qu'en est-il réellement actuellement en 2207 ?
Car une dette me semble difficilement compatible avec ce genre d'investissement non ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/France_Télécom#Dettes
http://www.france.attac.org/a841

[Rédigé par: J-Claude Romain]

Toutes ces informations étaient exactes au moment ou elles ont été écrites.
Aujourd'hui FT, dans son communiqué (lien + haut) ne parle qu'indirectement de sa dette qui se situe quelque part (selon les interprétations des différentes données) entre 42 et 47 milliards d'euros. C'est énorme mais ça veut aussi dire que FT s'est désendetté (si on retient 47 milliards) de plus de 23 milliards d'euros en 5 ans.
De plus le bénéfice net est obtenu après décompte des frais financiers.
FT fait le choix de repousser certains investissements (FTTH entre autres) et en même temps d'augmenter de 20% les dividendes aux actionnaires !! (FT s'estimant sous cotée en bourse espère attirer les "investisseurs").
C'est un choix. Il aurait pu être différent, car il ne repose que sur une vue à court terme. C'est bien maintenant qu'il faut investir dans les technologies du futur. Je suis OK pour mettre un bémol sur l'enfouissement total de la boucle locale, mais pas sur la FTTH.

[Rédigé par: Noun]

Les stratégies financières c'est pas mon rayon, donc je serai bien ennuyé d'avoir à dire si la démarche de FT est fondée ou non...
Ceci dit on peu également penser que tout n'est pas complètement aberrant dans la mesure ou l'Etat possédant 32,45% (vérifié au 05/06) de l'entreprise, augmenter les dividendes revient à augmenter également les finances de l'Etat, ce qui n'est pas un mal en soit...
Bref, quoiqu'il en soit le problème est manifestement complexe, et je crains que quelques jours de coupures épisodiques pour les abonnés du Limousin ne soit pas réellement un problème majeur qui puisse peser réellement dans tout ça...